Site officiel
du Col de Vence

Ci-dessous une sélection de témoignages compilés à partir de nos archives.


2 octobre 2005, Col de Vence.

Précisément à 1h13 du matin, plusieurs membres de l'équipe (six personnes) ont eu la
surprise d'observer au nord de leur position, un phénomène insolite. Deux boules de lumière sont apparues
simultanément dans le ciel, à une faible hauteur angulaire (de l'ordre de cinq degrés au dessus de
l'horizon). L'intensité de ces lumières était très importante, supérieure à celle des étoiles de plus forte
magnitude. Ces lumières de couleur blanche étaient parfaitement alignées à l'horizontale, parallèlement à
la ligne de crête (dans le prolongement du Cheiron). D'abord immobiles, elles se sont mises en mouvement
simultanément, sur une trajectoire parfaitement linéaire et horizontale en direction de l'est, en restant
rigoureusement équidistantes l'une de l'autre. La séparation angulaire entre les deux lumières ne devait
pas excéder six degrés. Le mouvement a été régulier et à vitesse constante, l'intensité lumineuse du
phénomène déclinant progressivement, jusqu'à extinction. La durée totale du phénomène, qui a pu être
suivi aux jumelles par deux des témoins, est de l'ordre d'une quarantaine de secondes. Durant ce lapse de
temps, le phénomène a parcouru une distance d'une trentaine de degré sur l'horizon.
Autre élément étrange par rapport au contexte de cet évènement: L'observation a été immédiatement
précédée de plusieurs chutes de pierres sur la position occupée par les témoins...

Les lieux de l’observation du 02/10/2005 - Reconstitution

1er septembre 2006, Bar sur Loup.

Ce cas a été repris dans les médias (presse écrite et télévisée).
Il s’agit d’une personne résidant à Bar sur Loup ayant eu la surprise de découvrir sur une photographie
réalisée en plein jour depuis une terrasse de son domicile, un détail insolite. Il avait choisi comme sujet de
sa prise de vue un clocher visible depuis son domicile. La photographie révélant l’anomalie a été réalisée
au milieu d’une série de prises de vue, les autres clichés s’avérant parfaitement conformes à ce que le
témoin avait sous les yeux à ce moment là.

Photo originale du témoin	Zoom dans l’image

Sur la photographie posant question, on peut observer un objet en arrière plan, se découpant plein ciel,
légèrement flou, peut-être en raison de sa vitesse de déplacement (ce qui serait compatible avec le fait
que le témoin n’a rien remarqué visuellement dans son environnement au moment de la réalisation de la
photographie). Il semble d’aspect métallique (couleur aluminium) et réfléchit la lumière du soleil. Le
témoignage a été investigué par la gendarmerie, qui pour les besoins de son enquête a procédé à un
relevé GPS de l’endroit où se tenait le photographe. L’azimut et la hauteur angulaire de la manifestation
ont été ensuite estimés à partir des détails du décor présent sur le cliché. Avec ces données en main, les
personnels desservant les installations radars civiles (Nice) et militaires (Secteur de Grasse) ont été
sollicités par la gendarmerie pour vérification de leurs enregistrements. Et là, surprise ! Les équipements
des deux sites ont effectivement obtenu un écho radar similaire d’un objet qui a évolué pendant 22
secondes dans le même créneau horaire et dans le même secteur, à savoir au dessus du col de Vence,
précisément dans direction pointée par l’appareil photographie (rappelons que Bar sur Loup se trouve
justement au pied de ce site…). Le dépouillement des enregistrements réalisés par les deux installations
révèle une apparition soudaine d’un écho, une trajectoire formant un angle assez ouvert, et plusieurs
accélérations avant une disparation tout aussi soudaine des écrans radar.
Nous donnons un large aperçu de cette enquête dans notre deuxième film documentaire "UFOs & crop circles 2".

Le témoin interviewé par Pierre Beake et Pascal Carron sur les lieux
même de sa prise de vue insolite.
Le clocher est bien visible en arrière plan.

17 avril 2007, RR2 entre Vence et St Jeannet.

Cet événement récent nous a été rapporté par l’entremise de Patrick Langouët qui, dans le cadre de ses
activités professionnelles, connaît personnellement et de longue date le témoin oculaire. Ce dernier est une
dame d’une cinquantaine d’années, cadre supérieur dans le milieu bancaire, qui souhaite conserver
l’anonymat. Nous l’appellerons par la suite madame MMG.
Narration des faits :
Au moment de la survenue de l’événement, cette personne se trouve à son domicile, situé dans un petit
lotissement dans un secteur vallonné entre les communes de Vence et St Jeannet. Elle s’est installée dans
son jardinet, sur un banc adossé à la maison, pour prendre le frais, et fumer une cigarette.
Son regard balaie le ciel étoilé de ce début de soirée. Les conditions météorologiques sont très clémentes, et
la température agréable. Il est 21h40, lorsque le témoin a son attention attirée par une boule lumineuse de
couleur jaune évoluant à haute altitude et à vive allure selon une trajectoire rectiligne orientée nord-sud. Elle
suit l’évolution de cette manifestation quelques secondes. Soudain, elle détourne la tête pour une raison
inexpliquée, ce qui lui permet de découvrir un autre phénomène lumineux surgi de « nulle part » qui déboule
tel un missile à grande vitesse. Cette apparition suit une trajectoire horizontale à faible altitude orientée à
l’opposé du premier phénomène, à savoir du sud vers le nord (selon un axe St Laurent du var – St Jeannet).
Elle survole un petit bois s’étendant en face du lotissement, avant d’effectuer un léger virage et obliquer dans
la direction du témoin. La boule lumineuse qui est de couleur jaune passe à côté d’un pin, pour venir
s’immobiliser brutalement (avec un petit mouvement de stabilisation) à environ trois ou quatre mètres du
témoin, derrière une haie, séparant un petit chemin de son jardinet. Seule la base du phénomène est
masquée par la végétation. L’approche très rapide s’est faite sans que le moindre bruit en provenance de la
« chose » ne soit audible. Mme MMG. reste interloquée par cette soudaine apparition. Le phénomène après
s’être immobilisé, change d’aspect. De la forme d’une boule il prend l’aspect d’une étoile avec des branches
irrégulières sur sa périphérie. Le changement de forme, qui est précédé d’un petit claquement sec, s’opère un
peu à la manière d’une fleure qui éclot et déploie ses pétales ! Les branches diffèrent l’une de l’autre par
l’aspect, la forme et la taille. Les contours de « l’objet » sont parfaitement nets, malgré l’intense lumière jaune
émise par celui-ci. Cette lumière n’est pas fluctuante, ni ne varie de couleur. Le témoin n’est pas ébloui, ni ne
ressent de sensations physiques particulières en provenance de cette singulière manifestation (ni chaleur, ni
odeur, ni bruit…). En fonction des points de repères disponibles, le témoin estime la taille de la manifestation
à environ deux mètres d’envergure. L’une des branches captive plus particulièrement l’attention de Mme
MMG. Elle est de couleur orangée, et sa surface semble comparable à l’aspect d’une éponge, avec toute une
série d’irrégularités en creux (sensation de relief). L’extrémité de cette branche se termine par une espèce de
moignon. C’est également la branche la plus importante en termes de dimensions. Elle est orientée vers la
partie droite de l’objet, côté chemin. Une branche de dimension plus modeste présente un aspect similaire sur
le côté opposé (côté jardinet). Pendant sa phase d’immobilité, le phénomène reste totalement silencieux.
Malgré le caractère totalement insolite de cette brutale apparition, Mme MMG, qui n’a pas bougé de son banc,
ressent à sa grande surprise une grande paix intérieure, un sentiment d’amour inexplicable (cette perception
est-elle induite par la manifestation? souhaite-t-elle tranquilliser le témoin ?).

Croquis réalisé par le témoin.
La mise en couleur a été exécutée par les enquêteurs
en fonction des indications fournies et de leur interprétation,
elle ne peut donc prétendre à une conformité rigoureuse.

Soudain, au bout d’une vingtaine de secondes, le témoin perçoit distinctement un son mat provenant de
« l’objet », comme une trappe que l’on ferme. Le bruit n’a pas du tout une sonorité métallique (Mme MMG.
se livrera à plusieurs tentatives pour reproduire ce bruit, en choquant différents objets ou ustensiles dans
des matériaux divers, mais sans parvenir à reproduire la sonorité entendue ce soir là). Le phénomène,
après un très léger mouvement d’avant en arrière, se met à reculer silencieusement dans la direction d’où il
est arrivé, puis disparaît brutalement sur place, comme s’il venait de se désintégrer. Il n’y a plus rien ! Le
témoin balaie à nouveau la voûte étoilée du regard et constate que la boule lumineuse jaune aperçue
précédemment haut dans le ciel a poursuivi sa course, avant de disparaître quelques secondes plus tard
sur l’horizon. Il n’y a alors plus rien à observer.
Le témoin ressent alors un grand sentiment de vide et de tristesse, sans parvenir à se l’explique. En
rentrant à l’intérieur de son domicile, Mme MMG. éprouve une sensation de chaleur sur le visage, mais n’y
accorde pas plus d’importance. Il va se passer une dizaine de minutes avant qu’elle ne reprenne ses
esprits et appelle au téléphone un de ces amis proches domicilié à Vence pour lui faire part de son
expérience. Notons qu’une panne de courant survient plus tard dans la soirée (vers 23h25), puis à nouveau
à 2h du matin (la presse en fait état dès le lendemain).
Le témoin est une personne particulièrement rationnelle et cartésienne. Elle exerce des responsabilités de
cadre dans le milieu bancaire. C’est par ailleurs une personne très sensible, dotée d’un sens artistique
poussé (la peinture et la sculpture sont deux de ces hobbies). Bien qu’elle ait noté l’aspect particulièrement
inusité de la manifestation, elle préfère assimiler dans un premier temps « l’objet » à un quelconque
appareil, missile ou prototype secret. Cet événement a un grand retentissement sur elle. Elle ne cesse d’y
penser depuis et se pose beaucoup de questions à son propos, car elle prend progressivement
conscience, au contact des rares personnes de confiance auprès desquelles elle s’est confiée, que les faits
ne cadrent pas avec un appareil conventionnel.

Mme MMG montrant le lieu où s’était immobilisé le phénomène

L’enquête réalisée par Xavier et Patrick au domicile du témoin, le 6 mai, révèle un autre aspect intéressant.
Il n’y a pas de trace visible au sol, ou sur la végétation, à l’endroit ou à proximité immédiate de l’endroit où
a stationné « l’objet ». Par contre, trois semaines après les faits, un test à la boussole met en évidence une
forte rémanence magnétique sur les objets métalliques présents dans cette zone (piquets de la haie, boite
aux lettres …). L’aiguille dévie fortement lorsque les enquêteurs pénètrent dans ce périmètre.
Quelques remarques complémentaires sur les circonstances de l’observation telles que relatées par
madame MMG. On peut s’interroger sur ce qui a conduit le témoin à détourner son attention de la boule
lumineuse jaune circulant à haute altitude, pour découvrir alors dans son champ de vision une autre boule
de lumière fonçant vers elle. Peut-on imaginer à ce propos une relation entre les deux phénomènes (même
couleur et aspect à distance, unité de lieu et de temps)? A l’évidence l’ovni souhaite venir interagir avec le
témoin. Sa manoeuvre d’approche directe, et l’arrêt à proximité immédiate du témoin démontre une
intention. Le hasard ne semble rien à voir là dedans. Qui plus est, le témoin paraît comme hypnotisé, et
fasciné par la manifestation. Son état psychique à cet instant semble être la réponse à une induction
provenant du phénomène, ce qui inhibe toute sensation de peur ou réflexe de fuite devant le caractère
impressionnant et abrupte de la manifestation. Au contraire, la « spectatrice » éprouve un profond
sentiment de paix, d’harmonie, d’amour. L’aspect du phénomène, observé dans des conditions idéales par
Mme MMG, est par ailleurs très singulier. Le témoin est particulièrement fasciné par les détails. Sa
sensibilité d’artiste rend sa description très précise (voir croquis). Le bruit de porte qui claque en
provenance de « l’objet », et qui atteste au passage du caractère matériel et solide de la manifestation,
semble aussi suggérer que quelque chose est soit sorti, soit a réintégré l’ovni 2 à 3 secondes avant son
départ. Le déroulement du phénomène tel que relaté par le témoin nous laisse perplexe. La bonne foi de
Mme MMG. ne saurait être remise en cause. Les enquêteurs ont pu constater à quel point le témoin est
remué émotionnellement à l’évocation des faits. On a le sentiment confus que quelque chose d’autre a pu
se dérouler à l’insu de Mme MMG. Disposait-elle de tout son libre arbitre ou de toutes ses facultés ?
L’induction psychique dont le témoin a probablement fait l’objet laisse la porte ouverte à d’autres
possibilités qui ont peut être été occultées de la mémoire consciente du témoin. Le malaise qui résulte de
cette expérience chez Mme MMG. ne doit pas être minimisé. Elle est hantée par des interrogations qui
risquent de rester sans réponse…
Dernier commentaire en l’état actuel de l’enquête : le témoin a rapporté aux enquêteurs avoir déjà été
confronté dans le passé à divers épisodes étranges (trois évènements distincts sur une quinzaine
d’années, dont deux déjà à son domicile). Peut-être que tout ceci est finalement lié ?
Le premier concerne l’observation fugitive et tout à fait incongrue d’un paysage de haute montagne, aux pics
acérés et enneigés, alors que le témoin est en train de circuler dans les environs de Vence à bord de son
véhicule personnel. L’arrière pays vençois n’offre pas un tel décor; même les reliefs en direction du
Mercantour ne présentent pas un tel aspect, le témoin évoquant un paysage digne de l’Himalaya…Le second
épisode a trait à l’observation d’une petite boule lumineuse circulant dans sa chambre avant de disparaître.
Enfin, le troisième épisode concerne l’observation également à son domicile alors qu’elle rentre chez elle,
d’une espèce de brouillard compact et opaque, se contractant subitement pour se résorber sous ses yeux
dans l’écran de son téléviseur éteint!
Inutile de préciser que le témoin, qui nous le rappelons, est une personne très cartésienne, a énormément de
mal à accepter et « intégrer » ces événements particulièrement insolites dans son univers conceptuel…
A l’évidence, le dernier épisode en date que nous venons de rapporter plus haut, l’a considérablement
fragilisée, c'est pour cela qu’elle s’en est ouvert qu’à quelques personnes proches et de confiance, pour tenter
de trouver une explication et un sens à tout ceci.
C’est grâce à Patrick, qui fait partie de ce cercle réduit, que l’affaire nous a été rapportée et que nous avons
pu l’investiguer. Comme nous le fait remarquer ce dernier, le témoin connaissant depuis longtemps l’intérêt de
Patrick pour de tels faits, il lui est apparu comme une évidence de lui en faire part.

Dernier rebondissement en date concernant Mme MMG :
Nous apprenons toujours par l’intermédiaire de P. Langouët, que cette dernière a de nouveau été confrontée
à un fait insolite durant la soirée du 19 mai 2007.
Il est aux alentours de 23h lorsque, installée dans son jardin pour prendre le frais, elle a son attention attirée
par une grosse lumière blanche et clignotante venant du sud (direction de St Laurent du Var). Elle mentionne
une intensité lumineuse supérieure à celle de la planète Vénus. Au départ, elle pense qu’il s’agit d’un avion
qui vient de décoller de l’aéroport de Nice. La lumière suit une trajectoire rectiligne qui l’amène à survoler sa
Prototypes de caméras testées sur le col de Vence en avril 2007
maison en passant au zénith. Arrivée à la verticale du témoin, celle-ci émet un très puissant flash puis
poursuit sa course jusqu’à être occultée par la toiture de la maison. Une vingtaine de secondes plus tard,
une grosse lumière réapparait dans la direction opposée (s’agit-il du même phénomène ?), et tout en
suivant une ligne de vol rigoureusement identique, mais en sens inverse, repasse à nouveau au zénith de
la position occupée par le témoin. A cet instant précis, le phénomène émet une nouvelle fois un flash très
puissant avant de s’éteindre complètement, et disparaître du ciel.
Le témoin n’est pas en mesure d’observer un quelconque support à cette lumière. Elle décrit juste une
boule lumineuse. Mme MMG repense alors au précédent épisode (résumé plus haut), et ne peut
s’empêcher d’envisager la possibilité qu’il puisse exister un lien entre ces divers évènements insolites.
Intuition, spéculation ?
Faisons également remarquer que le témoin a de nouveau testé à la boussole la zone où avait stationné
le précédent phénomène. Elle a ainsi pu constater qu’une forte empreinte magnétique persiste toujours.
Si les deux derniers événements ont un quelconque lien, cette « trace » constituerait-elle une espèce de
marquage. A l’altitude de vol indéterminée du dernier phénomène, on peut imaginer que la position de
l’empreinte magnétique, et l’emplacement du témoin se confondent quasiment (espacement de l’ordre de
trois mètres mesuré par nos enquêteurs)…



Nuit du 21 au 22 février 2008, plateau de Calern.

A l’invitation de Thierry Masson, physicien et astronome amateur, une partie de l’équipe s’est rendue sur le site du plateau de Calern, à une dizaine de kms à l’ouest du col de Vence pour observer le ciel à l’aide des instruments exploités par un groupement d’associations d’astronomie profitant du parrainage de l’OCA (observatoire de la côte d’azur,).
C’est l’occasion de prendre quelques images des planètes visibles et de quelques nébuleuses derrière l’oculaire d’un télescope de 400mm de diamètre. D’autres astronomes amateurs sont présents dans les installations pour cette veillée. Bien sûr les discussions vont bon train sur les mystères du col de Vence et diverses observations
insolites réalisées dans les environs. Les avis sur la question sont pour le moins très partagés. Pierre décide
de profiter des circonstances pour filmer au grand angle la voûte céleste. Il utilise sa nouvelle caméra (un modèle
semi-professionnel) en mode night-shot en la fixant au préalable sur un trépied lourd pour un maximum de
stabilité. Une dizaine de minutes d’images sont ainsi engrangées. Elles sont immédiatement visionnées par les
personnes présentes, certaines étant désireuses de se faire expliquer diverses fonctionnalités disponibles sur
cette caméra vidéo. Les astronomes ont alors la surprise de constater, lors du visionnage des images en accéléré, un phénomène déstabilisant auquel aucune des personnes présentes à l’extérieur de l’abris n’avait prêté attention. En effet au milieu du fourmillement d’étoiles dont le ciel est constellé, un point, particulièrement brillant (magnitude proche des étoiles les plus lumineuses) va quitter sa position pour descendre en oblique vers
l’horizon à l’est. Le mouvement s’opère à une vitesse angulaire constante, alors que dans le même temps le
mouvement des étoiles en arc de cercle autour de la polaire est quasi imperceptible! Il ne pouvait s’agir d’un
aéronef, ni d’un satellite (ceux-ci passant dans le cône d’ombre de la terre à cette heure avancée de la nuit,
près de minuit, ils ne sont pas observables depuis le sol).
Qui plus est le mouvement de l’intrus est parfaitement rectiligne. L’intensité lumineuse du phénomène n’a
pas variée durant toute la durée du film, jusqu’à sa disparition derrière la ligne d’horizon.
Serait-ce un clin d’oeil de plus, qui plus est en présence d’astronomes, dont certains passablement
sceptiques sur la réalité de ces manifestations étranges?
Comme on peut le constater, même des observateur du ciel aguerris n’ont pas relevé l’anomalie alors qu’elle se déroulait sous leurs yeux. Il a fallu un bout de tournage inopiné, Pierre cadrant au hasard (?)une partie du ciel étoilé au dessus du site, pour que l’événement se révèle à postériori lors du recours au défilement rapide des images. Précisons à ce propos que ce sont les astronomes présents, qui regardaient la séquence par-dessus l’épaule de Pierre, qui ont remarqué les premiers cette bizarrerie.
Chacun pourra relever le caractère particulièrement « savoureux » de cette anecdote…

Thierry Masson donnant des explications techniques à Pierre et Patrick	Photo extraite de la séquence vidéo, avec reconstitution de la trajectoire de l’ovni

1ère quinzaine de mars 2008, col de Vence.
 
Durant cette période, une dizaine d’observations curieuses sont rapportées par les membres de l’équipe qui
continuent à sillonner le col de Vence à la nuit tombée. Il s’agit pour l’essentiel d’un à deux gros points
lumineux d’intensité suffisamment forte pour être aisément repérés dans le ciel étoilé. Ces lumières sont soit
statiques et leur manifestation ne durent tout au plus qu’une à deux minutes (ce qui permet d’écarter une
explication par un avion, un satellite ou une étoile), soit animées de mouvements désordonnés. Patrick
Langouët a d’ailleurs eu l’occasion d’en suivre une à travers un intensificateur de lumière, alors que Brice
préparait un trépied pour installer sa caméra. Alerté par le cri de Patrick, ce-dernier a eu l’occasion d’observer
du coin de l’oeil la manifestation qui a été très brève. Le phénomène, de couleur orangée, évoluait à une faible
hauteur angulaire au dessus de la Colle des Pouis. Notons une fois de plus le côté facétieux du phénomène
qui choisit d’apparaître justement dans le périmètre que scrutait notre ami Patrick!

"Les trois pierres" avec en arrière-plan la Colle des Pouis